专题：娃哈哈朱门恩仇，宗馥莉被3名“同父异母弟妹”告状

　　炒股就看金麒麟分析师研报，泰斗，专科，实时，全面，助您挖掘后劲主题契机！

　　7月20日，娃哈哈集团创举东说念主宗庆后物化17个月后，宗氏百亿财产纠纷案8月1日将有新推崇。香港高档法院网站信息清晰，干系案件8月1日将在香港高档法院进行聆讯，性质是晓喻决定，臆想时间为5分钟。诉讼各方为：宗继昌、宗婕莉、宗继盛以及宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited。

　　近日，3名自称宗庆后“子女”的东说念主士，向娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉拿告状讼，激励平时温雅。

　　7月15日，《逐日经济新闻》记者从香港高档法院获取了原告方宗继昌等3东说念主的告状状原件。

　　该法律布告清晰，案件原告方3东说念主离别为Jacky Zong（宗继昌）、Jessie Jiele Zong（宗婕莉）、Jerry Jisheng Zong（宗继盛），被告方为Kelly Fuli Zong（宗馥莉）（第一被告东说念主）和Jian Hao Ventures Limited（第二被告东说念主，1家在英属维京群岛注册的公司）。

　　记者谨防到，这起案件所以原诉传票张开的法律能力。

　　根据香港法令体系的公开法令解释，一般而言，若诉讼各方仅仅条目法庭就某些法律论点的争议或法律文献内某些词语的解释的争议而作出决定，但于案情事实上却莫得争议（或只好轻细争议）的话，该诉讼便符合以原诉传票张开。

　　据悉，淌若诉讼所以原诉传票启动，但法庭发觉案情事实的争议颇大，便不错就诉讼应该遵奉的法律能力作出敕令，使诉讼犹如以传讯令状启动般进行。如有这种情况，法庭会赐与适用于传讯令状之法律能力的指点。

　　《逐日经济新闻》记者梳理这份告状状发现，以下四个紧迫信息值得温雅：

　　第一，原告方宗继昌等三东说念主早在2024年12月30日就向香港高档法院递交告状状。而彼时仅是宗庆后隐没后半年，意味着这场眷属矛盾早已发生。

　　第二，法院在审阅原诉传票、原告方及讼师证据书、原告欢跃书等笔据而已后，发出了临时不容令。其中1份证据书为宗继昌于2024年12月29日作出的，还有干系笔据。

　　临时不容令条目宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited不得自行或通过代理东说念主等任何表情惩处、处理或裁减在香港汇丰银行以第二被告东说念主Jian Hao Ventures Limited时势开立的账户中的任何金钱，也不得惩处或减少自2024年2月2日以来存于该汇丰账户中的任何金钱的替代物或可跟踪收益。

　　值得谨防的是，娃哈哈创举东说念主宗庆后恰是在2024年2月物化。

　　也便是说，宗馥莉对香港汇丰银行旗下离岸账户Jian Hao Ventures Limited的金钱使用权，一度被“冻结”。

　　第三，“宗氏三兄妹”还条目宗馥莉在7天内扩充四项陈诉义务，并已取得了法院的守旧，包括：

　　现在香港汇丰银行的最新余额；若汇丰银行账户内的金钱在2024年2月2日或之后已被惩处或振荡给第三方，需讲明该等金钱的去处、金钱或其替代物/可跟踪收益的场所位置，以及该等金钱是向谁、振荡至那处、在何种情况下从汇丰银行账户中被惩处或转出；对于界限2024年5月31日银行对账单中清晰已从汇丰账户中转出的约108.5万好意思元（1085120好意思元，以下简称“金额”），该金额或其替代品/可跟踪收益的近况，以及该金额是如何被惩处或从汇丰账户中振荡出去的，以及在何种情况下、向谁、到那处以及在何种情形下该金额被惩处或振荡出去的；2024年2月2日至现在汇丰账户中金钱的流动、收入和开销情况的谛视讲明。

　　不外，该布告也清晰，对于临时不容令，第一被告和第二被告不错随时向法院请求变更或废除临时不容令，但要先陈诉原告讼师。

　　第四，上述不容令是依据香港《高档法院条例》（第4章）第21M条，为协助原告在杭州中级东说念主民法院对宗馥莉（第一被告；第二被告Jian Hao Ventures Limited在其中被列为第三方）的诉讼提供匡助。

　　记者查阅香港《高档法院条例》（第4章）第21M条，此条名为“在莫得施行法律能力进行的情况下的临时济助”。

　

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

职守裁剪：高佳